Върховният съд и избирателната активност на младите гласоподаватели
Грузия, с дългата си история на угнетяване на чернокожите гласоподаватели, от десетилетия е нула за разногласия по отношение на законите за изборните права. Щатът постоянно е виждал огромни разлики в изборната интензивност сред белите и небелите общности, като последните нормално гласоподават с доста по-нисък %.
Но не постоянно: На изборите през 2012 година когато Барак Обама завоюва втори мандат в Белия дом, процентът на изборна интензивност за чернокожите гласоподаватели под 38 години в окръг Лоундс – насочен към републиканците окръг в Южна Джорджия – в действителност беше с четири процентни пункта по-висок от % за белите гласоподаватели на сходна възраст.
Оказа се, че е краткотрайно. Според ново проучване на Майкъл Подхорзер, някогашен политически шеф на A.F.L.-C.I.O., до 2020 година изборната интензивност на по-младите бели гласоподаватели в Lowndes е била с 14 процентни пункта по-висока от тази на чернокожите на същата възраст.
Какво се случи сред тях? Невъзможно е да се каже сигурно заради доста променливи, като да вземем за пример Обама, който към този момент не е в бюлетината.
Шелби Каунти против Холдър, който отхвърли главен раздел от Закона за правата на гласоподаване. Съдът дейно приключи наредба, изискваща от окръзите и щатите с история на расова дискриминация по време на изборните секции — в това число цяла Джорджия — да получат позволение от Министерството на правораздаването, преди да трансформират законите или процедурите за гласоподаване.Резултатът е набор от закони, които включват ограничавания за гласоподаване, като ограничение на гласуването по пощата и прибавяне на условия за идентификация на гласоподавателя. (Една нова наредба в Джорджия, която лимитира множеството хора да дават храна и вода на гласоподаватели, чакащи на опашка в границите на 150 фута от изборно място, беше показана в неотдавнашен епизод на „ Curb Your Enthusiasm. “)
Свързване на точките
В продължение на години, политолози и водачи на гражданските права настояват, че решението на Върховния съд ще докара до обновяване на потискането на исторически маргинализирани гласоподаватели, защото локалните и щатските държавни управления, доста от които на юг, към този момент не се нуждаят от федерално позволение за смяна на законите и наредбите за гласоподаване. Две нови изследвания поддържат тази доктрина.
Този месец проучване от Brennan Center откри, че разликата в равнищата на изборна интензивност сред белите и небелите гласоподаватели „ е повишена съвсем два пъти по-бързо в преди обхванати юрисдикции, както в други елементи на страната с сходни демографски и социално-икономически профили. ”
С други думи, разликата в изборната интензивност имаше наклонност да нараства най-бързо в областите, които изгубиха федералното контрол след 2013 година
съгласно екзитполове, основна част от неговата коалиция. Но междинните избори през 2022 година означиха низходяща наклонност в гласуването на младежите и младите гласоподаватели показаха неспокойствие от това, че президентът се насочва към тазгодишните избори.Уговорка: Използване на изборната интензивност за оценка въздействието на измененията в законите за гласоподаване е в най-хубавия случай несъвършена оценка, защото не взема поради други мотивационни фактори, като близки надпревари или поляризиращи претенденти. Той също по този начин подценява аспекти на цената на гласуването, като времето, което лишава.
Виждането на по-значителна расова разлика в изборната интензивност измежду младите гласоподаватели опонира на някои стандартни схващания за последните промени към законите за гласоподаване. Политически специалисти постоянно настояват, че ограничението на достъпа до гласоподаване по пощата или намаляването на броя на изборните секции евентуално ще засегне по-възрастните гласоподаватели, които постоянно са по-малко мобилни.
Но Бърнард Фрага, професор по политически науки в университета Емори, Атланта, означи, че визията на по-голяма расова разлика в изборната интензивност на младите гласоподаватели е „ много съвместимо с предходната литература за това кой би трябвало да бъде най-силно обиден от този тип закони “.
От Дженифър Медина
Според всички оценки, относително дребен брой гласоподаватели единствено в няколко щата евентуално ще решат тазгодишните президентски избори: нерешилите гласоподаватели в Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсилвания, Северна Каролина и Уисконсин.
Живеете ли в някой от тези щати? Не сте сигурни дали ще гласувате за президента Байдън, някогашния президент Доналд Тръмп или някой различен? Ако сте склонни в една посока, бихте ли могли да бъдете уверени да измененията решението си? Мислите ли въобще да не гласувате?
Моите сътрудници, отразяващи изборите за The New York Times, и аз желаеме да чуем вашата позиция за политиката.
Вземете анкета тук .Прочетете предходни издания на бюлетина.
Ако харесвате това, което четете, апелирам, помислете дали да не го препоръчате на други. Те могат да се записват.
Имате мнения? Идеи за покритие? Ще се радваме да чуем от вас. Изпратете ни имейл на.
